Проблема межгруппового взаимодействия эксперимент м шерифа
Опубликовано: 15.05.2024
Первый эксперимент поставил в 1954 году М. Шериф – американский психолог, турок по происхождению. В 1919 году он был свидетелем погрома, который греки устроили в турецком селении, и воспоминания об этом страшном событии послужили источником для разработки исследования.
Эксперимент проводился в летнем лагере для подростков в штате Калифорния с участием 11-летних мальчиков, нормальных, хорошо приспособленных к жизни, выходцев из протестантских семей среднего класса. Сначала их объединили в одну большую группу, а затем, когда они привыкли друг к другу и многие подружились, их разделили на два отряда, названных «Орлы» и «Гремучие змеи», причем друзья оказывались в разных отрядах. Первое задание состояло в том, что отряды состязались в соревнованиях, где мог быть только один победитель. По прошествии некоторого времени отрядам было предложено второе задание: ремонт водопровода, починить который силами одного отряда было невозможно, а вода нужна была всем. Этот выдающийся эксперимент заслуживает того, чтобы дать его подробное описание.
В процессе состязаний дружественные чувства улетучились весьма быстро. Члены каждой группы начали именовать своих соперников «фискалами» и «завиралами». Они отказывались иметь какие-либо дела с представителями другого отряда. Мальчики проявляли враждебность по отношению к приятелям, которых еще недавно считали «лучшими друзьями». Большая часть ребят из каждой группы негативно оценивала всех представителей другой группы. Соперничающие стороны изготовляли угрожающие плакаты и планировали нападения на своих противников, тайно запасая «боеприпасы» – незрелые яблоки. После поражения в одном из спортивных соревнований «Орлы» сожгли флаг, забытый «Гремучими змеями», а на следующее утро «Гремучие змеи» захватили флаг «Орлов». Начиная с этого времени взаимные оскорбления, потасовки и нападения стали в лагере самым обычным явлением… При построении перед столовой враждующие стороны оттесняли друг друга, и та группа, которая, в конце концов, была вынуждена уступить и пропустить противника вперед, кричала им вслед: «Пусть пройдут сначала леди!» За столами мальчики швырялись бумагой, хлебом, наделяли друг друга оскорбительными прозвищами…
После совместного ремонта водопровода члены обеих групп стали более дружелюбно относиться друг к другу. Например, один из представителей «Гремучих змей», которого «Орлы» невзлюбили за острый язык и считали виновником своих поражений, неожиданно сделался «отличным парнем». Мальчики перестали толкать друг друга при входе в столовую. Они прекратили взаимные оскорбления и охотно садились вместе за один стол. Между представителями обеих групп завязывались новые дружеские контакты… В результате обе группы начали активный поиск возможностей для тесного взаимного общения и совместных развлечений. В конце своего пребывания они приняли решение провести общий лагерный костер… При отъезде члены обеих групп изъявили желание возвратиться домой в одном автобусе, отказавшись от двух отдельных автобусов, в которых они приехали в лагерь [415].
Эксперимент Шерифа продемонстрировал несколько важнейших процессов в межгрупповом конфликте. Когда была создана конкурентная ситуация (с нулевым суммарным результатом), резко возросла эмоциональная неприязнь между членами разных групп и стал формироваться отрицательный образ группы-оппонента. Ей стали приписываться некрасивые замыслы, все неясные ситуации истолковывались в «свою» пользу и в ущерб достоинству «чужих». Прошлый индивидуальный опыт доброго отношения с человеком, оказавшимся в стане «чужих», отметался. Торжествовала солидарность в общей враждебности к соперничающей группе. В условиях ограниченного ресурса конкуренция обостряла негативные процессы в оценке, восприятии «противника» и во взаимодействии с ним. Опыт же сотрудничества во имя общих целей снижал накал враждебности и располагал участников к сочувствию и взаимопониманию.
Но до такого доброго финала можно было и не дойти. В конце 1960-х годов Л. Дьяб [345] попытался повторить опыт Шерифа с 11-летними ливанцами, учениками бейрутских школ. Агрессивность конфликтующих сторон оказалась столь велика, что эксперимент пришлось прекратить.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
49. Естественный эксперимент и лабораторный эксперимент
49. Естественный эксперимент и лабораторный эксперимент Естественный эксперимент проводится только в естественных, привычных для субъекта условиях труда, там, где обычно проходит его рабочий день и трудовая деятельность. Это могут быть рабочий стол в офисе, купе вагона,
Эксперимент
Эксперимент Эксперимент – главный метод научной психологии, он настолько важен, что студенты-психологи нередко называют любое психологическое исследование экспериментом, что не вполне верно. В отличие от других методов психологии, эксперимент подразумевает
Эксперимент с лимоном
Эксперимент с лимоном Представьте себе, что вы держите в левой руке лимон. Вытяните руку перед собой и обхватите пальцами воображаемый фрукт. Ощутите шероховатость кожуры холодного свежего лимона. Представьте яркий желтый цвет фрукта. Вдохните и почувствуйте приятный
Эксперимент с часами
Эксперимент с часами Перед тем как читать дальше, закройте, пожалуйста, правой рукой часы на левом запястье (если вы носите часы на правой руке, просто сделайте все наоборот). Я предполагаю, что вы носите эти часы уже довольно давно и ежедневно многократно смотрите на них,
Эксперимент: зеркало
Эксперимент: зеркало Не передразнивайте вашего партнера по эксперименту! Стоит ему только это заметить, как у вас больше не будет ни единого шанса установить с ним необходимый контакт.По этой причине некоторые тренеры рекомендуют «смещенное зеркало». То есть вы должны
Эксперимент с монеткой
Эксперимент с монеткой Мимика может рассказать еще больше о вашем собеседнике:Выложите перед собой на стол монетки: 2 рубля, 1 рубль, 50 копеек и 10 копеек.Теперь отвернитесь и попросите вашего партнера в одной ладони зажать монетку в 2 рубля, а в другой спрятать оставшиеся
Эксперимент 1
Эксперимент 1 Начните напрягать руку: сожмите пальцы в кулак, напрягите запястье, затем предплечье – до локтя Замечайте при этом, как меняется ваше состояние, как меняется ваше дыхание, где еще появляется напряжение. Продолжите эксперимент с напряжением: напрягите всю
Эксперимент 3
Эксперимент 3 Встаньте прямо и сосредоточьте внимание на правой руке, напрягая ее до предела. Через несколько секунд сбросьте напряжение, расслабьте руку. Проделайте аналогичную процедуру поочередно с левой рукой, правой и левой ногами, поясницей, шеей.Эксперимент
ЭКСПЕРИМЕНТ
ЭКСПЕРИМЕНТ Разденьтесь, как-нибудь, полностью — догола! И встаньте так, во всей своей красе, перед самым большим зеркалом в вашей квартире.Посмотрите на себя. Оставайтесь абсолютно спокойным…Посмотрите себе в глаза и произнесите тоном, не терпящим возражений: «Я —
Эксперимент
Эксперимент Как ни важна роль, которую играют в творческом процессе писателя самоанализ и наблюдение, ими обоими не ограничиваются способы добывания материала. Недостатком самонаблюдения и наблюдения является то, что оба они, в сущности, сводятся к обнаружению того, что
Парадокс опытов над животными: ставим эксперимент на животном, чтобы доказать, что нельзя ставить эксперимент на животном
Парадокс опытов над животными: ставим эксперимент на животном, чтобы доказать, что нельзя ставить эксперимент на животном Противники опытов над животными исходят из того, что мыши и шимпанзе попадают в сферу моральных соображений, а помидоры и робособаки — нет. Причина в
Сказочный эксперимент
Сказочный эксперимент Пролетела еще одна быстротечная неделя нашей сумасшедшей жизни. Все как обычно. Родители – на работе, дети – в саду. Хочется поднять какую-нибудь актуальную тему, но вот за рабочими заботами я как-то и не заметила, что особенного произошло с моим
Экспериментальные исследования в этой области были проведены М.Шерифом (1954) в американском лагере для подростков. Эксперимент состоял из четырех стадий. На первой подросткам, приехавшим в лагерь, была предложена общая деятельность по уборке лагеря, в ходе которой были выявлены стихийно сложившиеся дружеские группы; на второй стадии подростков разделили на две группы так, чтобы разрушить естественно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была названа «Орлы», другая «Гремучие змеи»). При этом было замерено отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности по отношению друг к другу. На третьей стадии группам была задана различная деятельность на условиях соревнования и в ее ходе был зафиксирован рост межгрупповой враждебности; на четвертой стадии группы были вновь объединены и занялись общей деятельностью (ремонтировали водопровод). Замер отношений «бывших» групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповая враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.
Важно подчеркнуть тот принципиалный вклад, который был сделан в изучение области межгрупповых отношений. В отличие от «мотивационных» подходов, свойственных фрейдистски ориентированным исследователям, когда центральным звеном оставалась отдельная личность в ее отношениях с представителями других групп, Шериф предложил собственно «групповой» подход к изучению межгрупповых отношений: источники межгрупповой враждебности или сотрудничества отыскиваются здесь не в мотивах отдельной личности, а в ситуациях группового взаимодействия. Это было новым шагом в понимании межгрупповых отношений.
В рамках этой ориентации были выполнены и эксперименты А. Тэшфела, заложившего основы принципиального пересмотра проблематики межгрупповых отношений в социальной психологии. Изучая межгрупповую дискриминацию (внутригрупповой фаворитизмпо отношению к своей группе и внегрупповую враждебностьпо отношению к чужой группе), Тэшфел показал, что установление позитивного отношения к своей группе выступает как универсальная константа межгрупповых отношений.
В эксперименте студентам показали две картины художников В.Кандинского и П.Клее и предложили посчитать количество точек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма). Затем произвольно разделили участников эксперимента на две группы: в одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандинского, в другую — те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы были обозначены как «сторонники» Кандинского или Клее, хотя, в действительности, их члены таковыми не являлись. Немедленно возник эффект «своих» и «чужих» и были выявлены приверженность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации простом факте осознания принадлежности к своей группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой группе.
Отсюда был сделан и более широкий вывод о том, что вообще область межгрупповых отношений — это преимущественно когнитивная сфера, включающая в себя четыре основных процесса: социальную категоризацию, социальную идентификацию, социальное сравнение, социальную (межгрупповую) дискриминацию. Анализ этих процессов и должен, по мнению Тэшфела, представлять собой собственно социально-психологический аспект в изучении межгрупповых отношений. По мысли Тэшфела, независимо от объективных отношений, наличия или отсутствия противоречий между группами факт группового членства сам по себе обусловливает развитие этих четырех когнитивных процессов, приводящих в конечном счете к межгрупповой дискриминации. Этим и заканчивается в его концепции процесс объяснения определенного типа отношений между группами.
Каковы условия, ведущие к гармонии или противоречиям между группами людей? Этот вопрос рассматривается на примере контролируемых ситуаций, происходивших в летнем лагере для мальчиков.
Конфликт между группами - компаниями мальчиков, социальными классами, «расами» или нациями - не имеет ни простой причины, ни простого решения. Его нередко определяют личные, социальные, экономические, религиозные и исторические факторы. Тем не менее возможно выявить некие основные силы, оказывающие существенное влияние на взаимоотношения групп. Ученые-социологи много трудились, исследуя то, что можно было бы назвать «естественной историей» групп и групповых отношений. Межгрупповой конфликт и гармонию не так-то легко исследовать в условиях лабораторного эксперимента. Было положено начало попыткам изучить проблему в контролируемых условиях, приближенных к естественным, и здесь подводятся итоги программы экспериментальных исследований, начатой в 1948 г. Над которой работали ученые М. Шериф, Марвин Б. Сассмен, Роберт Хантингтон, О. Дж. Харви, Б. Джек Уайт, Уильям Р. Худ. Эксперименты проводились в 1949, 1953 и 1954 гг.; ниже приводятся полученные данные.[10;c.8]
Ученые хотели провести исследование в группах свободного типа, организация и отношения которых развивались бы естественно и спонтанно, без руководства или давления извне. Исходя из этого, они сочли, что изолированный летний лагерь обеспечит хорошую обстановку для эксперимента. Это решение побудило их избрать в качестве предмета исследований мальчиков одиннадцати-двенадцати лет, для которых пребывание в лагере органично и увлекательно. Поскольку ученые стремились изучить развитие групповых отношений между мальчиками в полностью контролируемых условиях, по возможности избежав влияния неврозов, среды или предшествующего жизненного опыта, они отобрали нормальных мальчиков из однородной социальной среды. До приезда в лагерь мальчики не были знакомы друг с другом. Ученые опрашивали семью каждого мальчика, учителей и администрацию школы, изучали школьные ведомости об успеваемости и медицинские справки, собирали результаты тестов, а также наблюдали за детьми на уроках и во время игр с одноклассниками. В результате убедились в том, что отобрали обычных мальчиков, относящихся к одному и тому же социальному слою: все они были здоровы, социально адаптированы, имели уровень интеллекта выше среднего и происходили из белых, стабильных протестантских семей среднего класса.[22;c.13-16]
Мальчиков не предупреждали, что они являются участниками эксперимента. Исследователи выступали в роли обычного персонала лагеря - директора, воспитателей и т. д. Стремясь сохранить естественную обстановку, ученые проводили все эксперименты в рамках обычных для лагеря занятий и игр. Группа исследователей ненавязчиво делали записи их поведения, используя, по возможности, и «скрытые» камеры с микрофонами.
Сначала они наблюдали, как мальчики становятся единой группой. Первый лагерь лета 1949 г. располагался в холмах северного Коннектикута. По прибытии мальчиков поселили всех вместе на первом этаже большого корпуса. Наблюдатели сознательно разместили мальчиков вместе. Им хотелось видеть, что произойдет впоследствии, когда мальчиков распределят в разные группы. Задачей было уменьшить влияние личных симпатий на образование групп. Спустя несколько дней мальчиков разделили на две группы и расселили их по разным помещениям. Перед этим ученые между делом расспросили каждого о его лучших друзьях, а затем постарались разместить «лучших друзей» подальше друг от друга. Как известно, группа незнакомых людей, объединенных совместной деятельностью, вскоре приобретает черты неформальной спонтанной организации. Это ведет к появлению лидеров, разделению обязанностей, возникновению неписаных норм поведения и развитию командного духа. Мальчики обеих групп объединили усилия, распределили обязанности, а также игровые и рабочие задачи. Каждый принял на себя обязанности, созвучные его личности. Один или двое мальчиков вполне могли подорвать деятельность группы, начав не вовремя поддразнивать товарища или давать ему бесполезные советы. Несколько мальчиков проявили себя, выдвигая дельные предложения и демонстрируя способность координировать действия остальных. Один из них оказался изобретательней и способней прочих. Таким образом, довольно быстро появились лидер и его помощники. Кто-то «отсеялся» на дно массы, в то время как остальные маневрировали, пытаясь занять положение повыше.
Исследователи внимательно отслеживали все изменения, отмечая положение мальчиков в группе не только на основе собственных наблюдений, но и выслушивая мнение мальчиков о тех, кто что-то затеял, сделал, и о том, на кого можно положиться.
Когда группа приобрела черты организации, мальчики обзавелись прозвищами. Крупного блондина, отважного лидера одной из групп, восхищенные приверженцы прозвали Красавчиком. Мальчик с довольно вытянутой головой стал Лимоном. В каждой группе возник особый жаргон, шутки, секреты, появились свои способы решения задач. Одна из групп, убив змею там, где мальчики обычно купались, назвала это место «Заливом мокасиновой змеи» и в дальнейшем предпочитала плавать именно здесь, несмотря на то, что другие места были лучше.
Неуживчивые члены группы, терпевшие неудачу при попытках все сделать «правильно», или же отлынивавшие от общего дела, подвергались «бойкоту», насмешкам, а то и угрозам. Лагерь 1954 г. действовал в Оклахоме, неподалеку от «Пещеры Грабителя», знаменитого убежища Джесси Джеймса. Мальчики в этом лагере назвали себя «Гремучими змеями» и «Орлами».
Заключения на каждом этапе исследования основывались на множестве наблюдений, а не на применении какого-либо одного экспериментального метода. Например, оценки, даваемые мальчиками друг другу, ученые выявили с помощью придуманной ими игры. Накануне важного бейсбольного матча, чтобы придать тренировке больший интерес, они установили доску с мишенью для бросков. С внешней стороны доска не была размечена, поэтому мальчики не могли оценить точность броска объективно. Зато сзади, о чем мальчикам не было известно, на доске были расположены мигающие лампочки, так что наблюдатель точно видел, куда попал мяч. Так они обнаружили, что мальчики постоянно завышали оценку бросков наиболее уважаемым членам группы, преуменьшая счет мальчиков, занимавших более низкое социальное положение.[22;c.43-48]
Приготовление пищи в лесу еще более впечатляюще продемонстрировало отношения мальчиков. Мальчиков снабдили полуфабрикатами и предоставили самим себе. Один из них тут же приступил к сооружению костра, попросив остальных собрать дров. Прочие подготовили место для булочек, приправ и тому подобного. Двое смешивали напитки, добавляя в них специи и сахар. Мальчику, слонявшемуся без дела, сказали: «Давай-ка, помогай!». Вскоре костер разгорелся, и на нем зашипели гамбургеры. Затем подошло время для арбуза. Один из мальчиков, занимавший в группе невысокое положение, взял нож и направился к лакомству. Кое-кто из мальчиков запротестовал. Тогда самый уважаемый член группы взял нож, сказав: «Кто кричит громче всех, получит в последнюю очередь».
Когда в обеих группах сложилась организация и развился командный дух, ученые продолжили экспериментальное исследование межгрупповых отношений. Группы ранее не сталкивались; более того, в лагерь 1954 г. у «Пещеры Грабителя» обе группы приехали в разных автобусах и содержались отдельно, пока каждый из мальчиков не освоился в группе.
Рабочая гипотеза заключалась в том, что когда перед группами поставлены конфликтные, то есть достижимые только за счет другой группы, цели, их члены испытывают враждебность друг к другу, даже если группы состоят из нормальных уравновешенных личностей. Чтобы спровоцировать столкновение между группами, наблюдатели устроили соревнования по бейсболу, футболу, перетягиванию Заключение
В данной работе изложены наиболее важные проблемы, связанные с выяснением сущности, роли, форм проявления и способов разрешения межгрупповых конфликтов. Применительно к сфере развертывания и разрешения межгрупповых конфликтов, в том числе и в самой насыщенной, казалось бы, непримиримыми противостояниями области политики, ранее господствовавшие термины «предотвращение» и «подавление» все более заметно оттесняются на вторые роли терминами «урегулирование» и «управление». Это означает, что в общественных науках и практике социально-управленческой деятельности происходит активное формирование новой конфликтологической парадигмы. Парадигмы, которая базируется, с одной стороны, на признании неизбежности и вездесущности конфликта как специфического способа соперничающего взаимодействия двух и более конкурирующих субъектов деятельности, а с другой - на понимании позитивной роли конфликта в саморазвитии и совершенствовании социальных систем, возможности позитивного управленческого воздействия на конфликтное противоборство в самых сложных ситуациях. Арсенал способов и средств такого воздействия достаточно обширен и разнообразен, но в каждом конкретном случае он может быть направлен на минимизацию неизбежных потерь в процессе развертывания конфликта, на максимизацию возможных достижений, на более эффективную адаптацию соответствующих социальных систем к изменяющимся внутренним и внешним условиям их существования и развития.
Изложенный здесь материал поможет понять причины, особенности возникновения межгрупповых конфликтов, а также реальную их роль в жизни общества, его различных групп - как деструктивную, разрушительную, так и созидательную, позволяющую резко повысить приспособляемость соответствующей социальной системы к изменившимся условиям ее существования и функционирования.
Ознакомившись с изложенным материалом. Можно усвоить, что любое сообщество людей - политическое, экономическое, культурное, территориальное, этническое и т.д. - всегда формирует и осуществляет свою жизнедеятельность через их взаимодействие, в котором сосуществует, а часто переплетается сотрудничество и соперничество. Результатом и наиболее часто встречающейся формой состязательности, конкурентного взаимодействия групп, оспаривающих друг у друга распределение жизненно важных ресурсов - собственности, власти, финансового могущества, авторитета и т.п. - как раз и выступает межгрупповой конфликт.
По исходу исследования предложенным М.Шерифом мы можем сделать вывод,что мирный лагерь стал местом «боевых действий». Конфликт начался с простой перебранки во время соревнований и постепенно достиг стадии взаимных «набегов» и потасовок. Между ребятами из двух групп не было никаких культурных или экономических различий, все они принадлежали к «приличным» слоям общества, но в тот момент, по признанию М. Шерифа, они напоминали сборище злой и разнузданной шпаны. Причем их никто не провоцировал на агрессивные действия: в роли спускового механизма межгрупповой враждебности оказалась сама ситуация конкуренции за ограниченный ресурс, в роли которого выступали медали, ножи и прочая бойскаутская атрибуция.
В подобных экспериментах отчетливо просматриваются и многие особенности группового поведения людей (групповой фаворитизм, давление, деиндивидуализация и пр.), создающие предрасположенность социальных групп к конфликтам.[14;c.7]
каната, поискам сокровищ и т.д. Игры начались в духе здорового спортивного состязания. Но по ходу дела здоровый спортивный дух быстро улетучился. Мальчики обеих групп начали обзывать соперников «вонючками», «подлецами» и «жуликами». А затем отказались иметь дело с членами противостоящей группы. Мальчики лагеря 1949 г. отвернулись от товарищей, избранных «лучшими друзьями» сразу после приезда в лагерь. Большинство мальчиков негативно оценивало членов противостоящей группы. Соперничающие группы изготовили угрожающие плакаты и затевали набеги, втайне запасая зеленые яблоки для вооружения. В лагере у «Пещеры Грабителя» «Орлы», потерпев поражение в игре, подожгли флаг, забытый на поле «Гремучими змеями». На следующее утро, добравшись до стадиона, «Гремучие змеи» захватили флаг «Орлов». С того момента потасовки и набеги стали ежедневным явлением.
Разумеется, возрастала солидарность каждой из групп. Наблюдались перемены: одна группа сместила лидера, потому что он не мог «взять верх» в спорах с соперником; другая неожиданно возвела в герои крупного мальчика, ранее считавшегося задирой. Но боевой дух и единство групп усилились. Заслуживает внимания тот факт, что снисходительное, по преимуществу, отношение к товарищам и укрепление единства не отражались на отношении к членам другой группы.
Теперь обратимся к другой стороне проблемы: как примирить конфликтующие группы? Сначала ученые провели эксперимент с целью проверить предположение о том, что благоприятные контакты членов конфликтующих групп сглаживают противоречия между ними. В лагере 1954 г. они сводили друг с другом враждующих «Гремучих змей» и «Орлов» на мероприятиях вроде совместного похода в кино, обеда и т.д. Но вместо того чтобы сгладить конфликт, эти ситуации служили для соперничающих групп лишь поводом поссориться и напасть друг на друга. В столовой мальчики рассаживались по разным углам, и группа, проигравшая схватку за первенство, кричала соперникам: «Сначала дамы!». За столами они перебрасывались бумагой, пищей и оскорблениями. «Орлу», столкнувшемуся с «Гремучей змеей», товарищи посоветовали стряхнуть «грязь» с одежды.
Тогда наблюдатели вернулись к выводу из предположения о причине возникновения конфликта. Если соревнование порождает противоречия, то совместные усилия должны породить гармонию. Рассматривая ежедневные взаимоотношения групп, они подумали, что гармония возникает при наличии «сверхзадач», в принципе не достижимых каждой из групп по отдельности. Чтобы проверить гипотезу экспериментально, исследователи провели мальчиков через ряд естественных ситуаций, требовавших немедленной реакции и явившихся для мальчиков испытанием.
Одной из этих ситуаций стала поломка системы водоснабжения. Вода поступала в лагерь по трубам из бака, расположенного в миле от лагеря. Наблюдатели устроили аварию и затем позвали мальчиков, чтобы сообщить им о кризисе. Обе группы немедленно вызвались обследовать систему водоснабжения в поисках поломки. Они гармонично работали вместе и к концу обеда нашли и устранили неисправность.
Похожая возможность представилась сама собой, когда мальчики попросили показать им фильм. Ученые сказали, что лагерь не имеет возможности заплатить за это. Тогда обе группы объединились, выяснили, сколько денег они могут выделить на оплату, выбрали фильм голосованием и потом вместе наслаждались просмотром.
Однажды обе группы отправились на пикник к озеру, находившемуся неподалеку. Планировалось, что грузовик съездит в город за продуктами. Однако когда все проголодались и захотели перекусить, выяснилось, что грузовик не может стронуться с места (ученые об этом позаботились). Мальчики вооружились веревкой -- той самой, что использовали при злополучном перетягивании каната, -- и дружно потянули, чтобы грузовик завелся.
Описанные выше совместные усилия не привели к немедленному устранению антагонизма. Сначала группы возвращались к старым ссорам и обидным прозвищам, стоило закончиться совместной работе. Но ряд совместных действий постепенно сгладил противоречия и конфликт. Члены обеих групп прониклись дружелюбием друг к другу. Например, «Гремучая змея», которого «Орлы» не любили за острый язык и способность нанести урон, стал «молодчиной». Мальчики перестали толкаться в столовой. Они прекратили обзывать друг друга и начали садиться за один стол. Между членами обеих групп завязались новые дружеские связи.
В конце отдыха группы активно искали возможность пообщаться, развлечься вместе и «угостить» друг друга. Они решили устроить общий костер. Они по очереди выступали с юмористическими сценками и песнями. Мальчики из обеих групп просили, чтобы их отправили домой одним автобусом, а не разными, как было, когда их везли в лагерь. По дороге автобус остановился у заправочной станции. У одной группы еще оставалось пять долларов, выигранных в состязании. Они решили на них перекусить. По собственной инициативе мальчики пригласили бывших соперников на молочный коктейль.
Опрос мальчиков подтвердил происшедшую перемену. Если ранее «лучшие друзья» почти без исключений избирались среди членов собственной группы, то теперь многие стали считать лучшими друзьями мальчиков из другой группы. Они были рады представившемуся второму шансу оценить мальчиков из другой группы, некоторые отмечали, что изменили оценку сделанную после соревнований. Так оно и было. Новые оценки были существенно лучше.
Попытки уменьшить предубеждения и смягчить разногласия между группами в нашем обществе, как правило, имеют разные формы. Большое внимание уделяется тому, чтобы социально объединить членов противоборствующих групп, изложить группам точные и положительные сведения друг о друге, а также объединить лидеров групп и заручиться их влиянием. Но, как известно, подобные меры не всегда снижают межгрупповые разногласия. Как продемонстрировало данное исследование, общественные контакты могут служить всего лишь еще одним поводом для усиления конфликта. Положительная информация о вызывающей неприязнь группе может быть проигнорирована или неверно интерпретирована, способствуя, таким образом, образованию очередных негативных стереотипов. Лидеры не могут действовать, если группа их не поддерживает.
Тем не менее, эти ограниченные эксперименты показали, что вероятность достижения гармонии существенно возрастает, если группам приходится заниматься совместной деятельностью. В этом случае положительная информация о вызывающей неприязнь группе воспринимается в ином свете, а лидеры предпринимают шаги на пути к взаимодействию. Говоря кратко, вражда прекращается, когда группы совместно трудятся ради первостепенных целей, недостижимых при разрозненных усилиях. [22;c.87-98]
Эксперимент 1. Влияние групповых норм в условиях лабораторного эксперимента
В исследовании Шериф использовал аутокинетический эффект (autokinetic phenomen). Это своеобразная иллюзия, которая заключается в том, что человек воспринимает в затемненном визуальном поле неподвижную световую точку на определенном расстоянии как такую, что движется. Человек, который смотрит на световую точку, считает, что точка «скачет» на определенное расстояние, оценка этого расстояния в каждом отдельном случае разная.
Участниками исследования были студенты Колумбийского университета. Находясь в лаборатории в одиночестве, испытуемый воспринимал на расстоянии 4,5 м несколько раз представляемую точку, устанавливая примерное расстояние «скачка». На следующем этапе исследуемые попадали в общество двух других участников, которые накануне выполняли ту же задачу. Когда надо было вынести суждение, на этот раз участник слушал впечатление своих партнеров, которые сообщали ему о своих результатах.
Процедура исследования повторялась в том же составе в тот же день и в течение следующих двух дней.
Результаты. После общения с новыми участниками первая оценка корректировалась исследуемым в сторону среднего значения.
Вывод исследования. В условиях, когда ситуация неопределенна и многозначна (по крайней мере двусмысленная), человек склонен соглашаться с мнением других людей (большинства).
Исследуемые так и не установили, что имеет место оптическая иллюзия (!). Зато сформировалось определенное групповое мнение относительно движения точки, согласно которой привлеченные участники корректировали свою прежнюю позицию.
Эксперименты Шерифа повторялись в различных ситуациях, в которых имели место такие переменные, как неопределенность, необычность стимула, возможность различного толкования стимула.
Оценка эксперимента Шерифа. Ньюком отметил, что этот эксперимент по изучению социальных норм является для него чрезвычайно важным образцом социально-психологического исследования: «Его экспериментальная работа и концептуальное обоснование социальных норм имеют революционное значение для той социальной психологии, которая имеет для меня интерес. Надо отдать должное мудрости Шерифа, который сформулировал проблему социальных норм на основе процессов восприятия» (1972).
Эксперимент 2. Исследование межгруппового взаимодействия и конфликта (1954)
Классическими считают серию экспериментов М. Шерифа, посвященных исследованию феноменов группового взаимодействия.
Участниками исследования были мальчики в возрасте 11 лет, которые отдыхали в одном из летних лагерей в Калифорнии, США.
Гипотеза исследования была такова: межгрупповое взаимодействие на основе конкуренции должно привести к конфликтному взаимодействию, а выполнение совместной деятельности будет способствовать кооперативному поведению.
Мальчики были распределены по двум домикам, расположенным на значительном расстоянии друг от друга. В первой фазе исследования была организована общая деятельность. В течение недели обе группы мальчиков свободно общались и развлекались. За это время формировались определенные привязанности; обе группы объединились, выбрали себе названия, над домиками вывесили свои флаги.
Во второй фазе исследования мальчики приняли участие в турнире с призами, трофеями и индивидуальными наградами. Экспериментатор исходил из того, что соревнование сформирует конфликт. Его гипотеза подтвердилась. Через некоторое время между мальчиками стали возникать конфликты, неприязнь росла, поэтому через две недели возникли не только ссоры, но и драки.
На втором этапе администрация заведения инициировала большое количество соревнований между отрядами. За победу в играх мальчикам вручали весьма ценные, на взгляд детей, призы. Ситуации соревнований и награждений создавали атмосферу напряженного соперничества. Особенностью соревнований было то, что один из отрядов всегда был победителем, а другой — побежденным.
Напряжение росло. Сначала мальчики смеялись друг над другом, ругались, наконец перешли к столкновениям. Одна команда украла у другой флаг и сожгла его. В ответ обиженные совершили налет на домик соперников и устроили там беспорядок. Возник довольно серьезный конфликт, отношения между детьми стали неприязненными, враждебными.
В третьей фазе исследования Музафер Шериф и его коллеги заставили мальчиков работать на общую цель. Исследователи создали ряд искусственных ситуаций, которые могли решить только все дети вместе: испортили умышленно водоснабжение в лагере, сломали автомобиль, которым доставлял провиант.
Совместная работа уменьшила конфликтность. Эксперименты Шерифа показали, что создание условий для межгрупповой социальной конкуренции приводит к эскалации конфликта.
После того, как мальчики приняли участие в серьезной совместной деятельности, отношения между группами изменились коренным образом. Дети должны были починить водопровод, собрать средства на киноустановку, чтобы взять ее напрокат, отремонтировать сломанный грузовик. Напряжение между группами исчезло, отношения стали дружественными.
Базовая гипотеза была подтверждена: межгрупповое соперничество приводит к конфликтному взаимодействию, агрессивному поведению и формированию негативных стереотипов (обиды, прозвища и т.п.), несмотря на предыдущий опыт дружеского общения, а потребности совместной деятельности развивают кооперативные отношения и поддерживают дружеское общение.
Такой оригинальный и неожиданный способ исследовать взаимодействие поразил исследователей, и Шерифа стали считать одним из самых прогрессивных исследователей.
Исследование Музафера Шерифа проводилось с участием маленьких мальчиков, а тестовым полем стал обычный летний лагерь.
Музафер Шериф, урожденный Басогл, пришел в социальную психологию осознанно: когда мальчику было 13 лет, его дом в пригороде Измира был захвачен греческими войсками в ходе греко-турецкого конфликта 1919−1922 гг. Многие жители были убиты во время столкновения, и выжить подростку удалось совершенно случайно. По словам Шерифа, солдат уже готов был проткнуть его штыком, но в последний момент остановился.
Чуть позже, подросший Музафер решил выучиться на психолога и заняться исследованием механизма возникновения межгрупповых конфликтов. Он получил степень магистра в Стамбульском университете, затем отправился в США по стипендии и защитил диссертацию в Гарвардском университете, а позже — еще одну, на этот раз в Колумбийском. После возвращения в Турцию, где он вел преподавательскую и научную деятельность, вскоре столкнулся с открытым противоборством со стороны местных властей из-за своих антинацистских взглядов, и в 1944 году перебрался в США, где и состоялись его самые знаменитые эксперименты.
По мнению Шерифа, изучать причины межгрупповых конфликтов имело смысл в условиях, «приближенных к естественным». Программа исследований была открыта в 1948-м году и продлилась до 1961-го. Помимо самого Шерифа, за опытом наблюдали еще 6 коллег-профессоров, включаю его жену Кэролин.
Было принято решение организовать самый настоящий летний лагерь для мальчиков 11−12 лет, разделить их на несколько групп и наблюдать за ходом развития событий. Участие в эксперименте приняли 22 ребенка, все они прошли строгий отбор: учитывались физические данные, психологические характеристики, социальная среда, в которой росли дети, их школьные оценки и сведения, полученные от учителей. Все мальчики были без отклонений, с высоким интеллектом, из белых семей среднего класса со стабильным доходом. Кроме того, все они росли в протестантской религии. Дети не были знакомы между собой, а также, никто из них не подозревал о своем участии в эксперименте.
В качестве площадки был выделен настоящий летний лагерь, который располагался на 200 акрах в парке Robbers Cave в Оклахоме. Длительность пребывания мальчиков в лагере — 3 недели. Исследователи, которые собирали данные и следили за процессом, исполняли роли персонала. На территории лагеря ученые спрятали множество скрытых камер и микрофонов.
По прибытии «на каникулы» мальчиков поселили всех вместе, на одном этаже, дав возможность познакомиться друг с другом и установить контакты. Чуть позже их разделили на две группы, намеренно поместив крепко сдружившихся детей — в разные. Группы располагались в отдельных комнатах. Вскоре внутри каждой из них образовались лидеры, их товарищи и фанаты, аутсайдеры и те, кто не смог занять определенное положение.
Возникло типичное внутригрупповое разделение ролей: каждый из мальчиков старался проявить свои самые сильные стороны и взять на себя ту или иную обязанность. Например, один парень здорово готовил и был признан группой «поваром», другой бегал быстрее всех и получил звание «атлета». У многих ребят появились прозвища, например Лимон или Красавчик. На первом этапе в задачу ученых входило сплотить членов внутри каждой группы и привить им чувство общности. Они сами выбрали себе символы и название — в результате в лагере стало два отряда: «Гремучие змеи» и «Орлы».
Наблюдая за детьми, исследователи выявили, что члены каждой из групп склонны были преувеличивать заслуги в соревнованиях и играх тех товарищей, который имели определенный вес и уважение, и преуменьшать достижения других, занимавших более низкую социальную ступень. Мальчики, которые слонялись без дела и не принимали активного участия в общем деле, подвергались насмешкам и даже получали угрозы в свой адрес. На этом этапе каждая группа существовала отдельно, и дети из одного отряда не сталкивались с членами другого.
Согласно гипотезе ученых, конфликты между группами возникают в том случае, если имеется некий ограниченный ресурс, на который каждая из них претендует. Другими словами, если намеренно сталкивать интересы этих общностей, члены одной группы начнут испытывать враждебность по отношению к противникам, вне зависимости от их личностных характеристик и предпочтений.
Следующим этапом было столкновение отрядов. Мальчикам предложили командные состязания, состоявшие, в основном, из спортивных активностей. Поначалу преобладал здоровый соревновательный дух, который очень скоро превратился в открытую неприязнь и вражду: членов другой группы оскорбляли, называя «жуликами», «подлецами» и «вонючками», занижали их качества и способности. В некоторых случаях противостояние разделило парочки друзей, которые образовались сразу по прибытии, и теперь они посылали проклятия в адрес друг друга. Отряды устраивали диверсии против команды противников, закидывая их яблоками, захватывая личные вещи и общие атрибуты, например, похитили и сожгли флаг «Гремучих змей».
В то время как происходила эскалация антипатии между группами, солидарность внутри каждой из них росла пропорционально. Количество дружественных связей между членами каждой команды также значительно увеличилось. И если соперникам давались, в основном, негативные характеристики, то к своим сотоварищам снисхождения было куда больше: к ним применяли эпитеты вроде «смелый» и «сильный».
Третий этап эксперимента должен был ответить на вопрос, каким образом эти воюющие группы можно примирить. Для начала исследователи пытались организовать совместный досуг ребят, например, просмотр кино или обед в столовой, однако это никак не повлияло на отношения между командами, вражда не иссякла. В адрес противников все также летели насмешки, а диверсии не прекращались, но на этот раз дети просто забрасывали друг друга едой за обедом или улюлюкали в спину.
Ученые предположили, что сплотить обе команды может некое общее, объединяющее дело, для которого требуются усилия сразу всех участников, так как выполнить его членам одной группы самостоятельно просто не под силу. Была сформирована так называемая «сверхзадача»: мальчикам предстояло разобраться с поломкой в системе водоснабжения. Проблема была создана искусственно, и «руководство» лагеря обратилось к воспитанникам с просьбой о помощи. К середине дня совместными усилиями поломка была устранена.
В другой ситуации детям сообщили, что есть возможность показать им кино, однако для этого необходимо было собрать деньги. Мальчики скооперировались, каждый выделил некую сумму, а затем все вместе, путем голосования, выбрали фильм для просмотра. Еще одним испытанием стала поломка грузовика, который должен был привезти еду для общего пикника. Все дети дружно взялись за дело: прицепили веревку к автомобилю и вытянули его.
В результате наблюдения за совместной работой двух групп удалось установить, что сразу после завершения общего дела антипатия между коллективами восстанавливалась, однако серия таких предприятий привела к сглаживанию конфликта. В лагере воцарилась более спокойная атмосфера: спал градус напряжения, все реже возникали стычки, слышалось меньше оскорблений в адрес членов другой группы. В какой-то момент отряды даже стали собираться за одним столом во время приема пищи.
Лагерная смена закончилась дружескими посиделками у костра, во время которых каждый из них имел возможность исполнить какой-то номер. Перед отъездом домой мальчики из одной группы, у которых осталось немного карманных денег, пригласили бывших противников перекусить вместе с ними.
Что же удалось доказать доктору Шерифу и его коллегам? Их гипотеза подтвердилась: конфликт между группами обусловлен не самим фактом их существования, но вынужденным соперничеством, которое, в свою очередь, порождает агрессивное поведение и способствует формированию негативного образа «врага». Важным условием в данном случае является высокий уровень солидарности внутри каждой из противоборствующих групп.
Фактором, способным примирить воюющие общности, выступает наличие некой единой, высшей и крайне важной для выживания обеих сторон цели, достичь которую можно только совместными усилиями. В этом случае неприязнь к членам противоположной группы заметно падает, а лидеры «кланов» объединяют возможности своих последователей для наилучшей кооперации. Эксперимент Шерифа был высоко оценен в кругах ученых, посвятивших себя изучению социальных конфликтов, и стал одним из классических опытов в истории мировой психологии.
Читайте также: